質(zhì)疑得物售假被索賠20萬元
上海一消費者發(fā)帖分享網(wǎng)購商品真?zhèn)我u權官司 得物公司已撤訴
來源： 新法治報·贛法云 | 日期： 2025年09月24日 | 制作： 聶琪 | 新聞熱線： 0791-86847870
在得物平臺購買的服裝(右)與官方授權平臺銷售款的實物對比（圖/受訪者提供）
一件價值數(shù)千元的品牌外套，雖然通過七天無理由退了貨，卻引發(fā)了消費者對商品真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑，更導致一場網(wǎng)購平臺與消費者之間的維權糾紛。
上海市民石女士在得物App購買了一件售價遠低于官網(wǎng)的“Self-Portrait”品牌外套，認為水洗標、面料等多處細節(jié)與正品存在明顯差異。其通過網(wǎng)絡分享自身遭遇后，得物平臺以“捏造不實信息”“損害商業(yè)名譽”為由將她告上法庭，索賠20萬元。
最后，這起維權官司以得物公司的中途撤訴告終。然而，涉事商品到底是真是假，石女士想要討個說法。
網(wǎng)上購物引發(fā)名譽權糾紛
上海市民石女士怎么也想不到，去年的一次線上購物經(jīng)歷，卻招來了一場官司。
今年2月，石女士突然收到了法院小程序的推送通知，告知她被上海得物信息集團（下稱“得物公司”）起訴，要求賠償?shù)梦镆蛎u權受損及商業(yè)價值貶損所造成的20萬元損失。
事情源于石女士購買一件SP品牌外套引發(fā)的糾紛。去年10月，石女士發(fā)現(xiàn)SP品牌的一件“溫柔小香風”外套在得物App上優(yōu)惠力度很大，“幾乎是官網(wǎng)一半的價格”，她抱著試試看的想法，以2309元的價格下單了一件。
石女士收到這件外套后，覺得水洗標的縫制工藝和順序，都與她過去在實體店購買的SP服裝不太一樣，“我后來在小紅書平臺上找有經(jīng)驗的網(wǎng)友幫忙鑒別，也有人指出這件外套與正品不太一樣”。
石女士隨即就這件服裝的相關疑點向得物App客服詢問正品的依據(jù)時，并未得到有效回復，而是建議她去線下品牌官方店進行對比。
石女士向記者展示了幾段她拿著服裝去線下實體店對比的視頻，在視頻中，石女士在得物App所購買的服裝，在標簽上掛有得物標志性的藍色防偽扣，門店的工作人員通過與店內(nèi)所售同款服裝的細節(jié)對比，直言差異明顯。
“差異點包括面料、防偽標識、水洗標、吊牌、五金扣、衣服尺寸等。”石女士稱，當時通過服裝吊牌掃碼信息，對應的是2022年款，也與這款2024年上市的服裝不相符。
當石女士將自己所獲得的信息反饋給得物App客服后，問題卻未得到實質(zhì)性解決。
消費者發(fā)帖分享購物經(jīng)歷
“得不到官方回應，我就在網(wǎng)絡平臺發(fā)帖分享了這次遭遇，得物公司來電話跟我聯(lián)系，強調(diào)賣的是正品。”石女士表示，得物公司的工作人員與她聯(lián)系幾次并沒有進展，后來直接通過網(wǎng)絡評論的方式對她的發(fā)帖內(nèi)容進行回應。
記者從石女士處了解到，她曾在社交平臺發(fā)布過《得物Self-Portrait售假實錘！》等帖文，對于質(zhì)疑的問題，“得物App小助手”官方賬號回應稱，經(jīng)平臺鑒別專家論證，石女士購買的商品確認為真，且是海外版本。平臺強調(diào)通過與采購自倫敦專柜的同款服裝對比，相關細節(jié)一致，為了證明所言非虛，還同時展示了在倫敦專柜采買的憑證。
盡管石女士對于平臺的回應依舊保持疑問，但由于平臺堅稱是正品，她只能選擇在7天無理由的退貨期限內(nèi)退貨退款。
本以為事情隨著商品退貨后會漸漸平息，但石女士發(fā)現(xiàn)，她的帖文在持續(xù)“發(fā)酵”，得物App在社交平臺的官方賬號上發(fā)文對石女士的質(zhì)疑再次進行了公開回應，稱協(xié)助石女士將商品送往中國檢驗認證集團上海奢侈品鑒定中心（下稱“中檢上海”）進行檢測，鑒定為真。
記者注意到，在此次公開回應中，得物方面表示經(jīng)過核驗，產(chǎn)生爭議的商品細節(jié)與國內(nèi)外專柜正品細節(jié)一致，細微差異是服裝制作工藝的隨機性導致，涉及的吊牌與水洗標差異在SP品牌中并非統(tǒng)一固定，不能作為判斷真?zhèn)我罁?jù)。據(jù)此，希望石女士盡快刪除不實言論。
“我至今沒有從得物獲得這件商品的相關正品依據(jù)、正品來源、第三方賣家身份及銷售資質(zhì)等一切相關證據(jù)，只有一個不夠透明的鑒定報告。”石女士說，平臺方將她的維權內(nèi)容定義為不實言論，令她感到失望，在得物公司公開回應后，她沒有主動刪除帖子，但相關內(nèi)容都被舉報下架。
更讓她始料未及的是，有關名譽權的訴訟接踵而來。
消費者被平臺索賠20萬元
“正好讓法律來判定到底誰是誰非。”石女士說，為了準備這次訴訟，她聘請了律師，還特意從SP品牌的英國官網(wǎng)購買了此次陷入爭議的同款服裝外套，并且還通過電子郵件聯(lián)系上了SP品牌方。
據(jù)石女士收到的民事起訴狀顯示，得物公司認為石女士在沒有任何依據(jù)的情況下，捏造得物平臺出售假冒商品的不實信息，對其商業(yè)名譽造成極為嚴重的負面影響，訴請法院判令石女士賠禮道歉、消除影響，并賠償?shù)梦镆蛎u權受損及商業(yè)價值貶損所造成的20萬元損失。
記者了解到，在庭審中，得物公司出具的一份由中檢上海作出的電子意見書，鑒定結論為送檢樣品符合品牌方已售商品的外觀細節(jié)特征，但報告中同時聲明“本電子意見書不得用于司法用途”。
石女士認為，得物公司與中檢上海合作密切，在缺少第三方監(jiān)督的情況下，所作的結論存疑。
石女士告訴記者，該案在今年4月第一次開庭審理時，法官對該款服裝的得物版本和英國官網(wǎng)版本進行了現(xiàn)場對比，并告知雙方，法院將通過聯(lián)系SP品牌方詢問相關衣物信息，并尋找司法鑒定機構進行鑒定。
值得一提的是，在中檢上海的電子意見書中進行了如下說明：“品牌方為商品的設計及制造方，如品牌方確認該鑒定樣品為品牌方制造及銷售商品，以品牌方的結論為準。”
為此，石女士將從得物平臺與品牌官網(wǎng)購得的兩件同款服裝對比視頻以及圖片資料，寄送給了SP品牌英國總部。她向記者展示了與SP品牌英國總部的電子郵件溝通記錄，在SP品牌英國總部的回信中提到，石女士從未經(jīng)授權的經(jīng)銷商得物平臺所購商品無法得到認證，應被視為非正品，其中列舉的服裝差異證明了她的觀點。
記者注意到，該郵件地址與品牌官網(wǎng)預留的聯(lián)絡地址一致。
購買的商品來自平臺個人賣家?
在第一次庭審結束后，石女士接到通知，深圳圣珀齊服飾有限公司被追加為案件第三人，石女士表示該公司是SP品牌在中國的經(jīng)營公司。
然而，正當石女士準備第二次庭審時，6月20日，她接到了該案件的撤訴通知，由此引發(fā)的名譽權爭議就此不了了之。
雖然相關訴訟因得物公司撤訴而停止，但她心中的疑問仍然沒有得到解答。
公開信息顯示，深圳歌力思服飾股份有限公司通過合資經(jīng)營的形式，取得了Self-Portrait品牌在中國大陸地區(qū)的所有權和經(jīng)營管理權。
記者致電該公司確認，公司方與得物平臺存在銷售渠道的合作，但得物平臺銷售SP品牌服飾并非只有官方渠道，需要在購買時注意供貨商家信息，只有顯示“品牌官方供貨”，才能保證是官方渠道。
記者在得物App搜索“Self-Portrait”發(fā)現(xiàn)，相關SP品牌商品都集合在一個名為“Self-Portrait”的藍V品牌官方賬號，但相關商品并非全部來自官方供貨渠道，存在不少個人賣家。
石女士通過調(diào)取當初的購買信息，她所購買的商品信息正是來自個人賣家，在商家資質(zhì)頁面沒有任何資質(zhì)信息，只有一欄“個人聲明”：“個人從事零星小額交易活動，依法不需要辦理市場主體登記”。
根據(jù)得物平臺公示的認證規(guī)范，藍V認證是得物平臺對商家主體資質(zhì)和品牌資質(zhì)的真實性進行確認的標識，想要申請品牌藍V認證，除了必備的工商營業(yè)執(zhí)照和運行人員信息外，還需品牌方提供商標注冊證，如為代運營公司或經(jīng)銷商，則要提供品牌商標權人的授權或許可商標使用證明，此外，社區(qū)賬號申請應當提供品牌授權書。
然而，在石女士與得物平臺的溝通過程中，她曾多次強調(diào)平臺提供“Self-Portrait”商家的認證材料，對方始終都未能提供。
記者注意到，在得物平臺，因鑒定引發(fā)的產(chǎn)品真?zhèn)渭m紛并非個例。
8月1日，一名消費者在黑貓投訴平臺投訴稱，2024年8月24日，他在得物平臺購買了一款范思哲副線包，平臺保證正品，當他在閑魚上進行轉(zhuǎn)售時，將這款包寄到某鑒定機構檢測后，卻收到了鑒定為假的報告。
9月19日，記者向得物平臺市場公關部門郵箱發(fā)送了采訪提綱，截至發(fā)稿前，未收到任何回復。
記者注意到，隨著品牌鞋服以及奢侈品的流通市場日漸龐大，真?zhèn)螁栴}一直是行業(yè)的一大困擾。這一問題也得到了相關行業(yè)協(xié)會的關注。
今年3月，《品牌消費品鑒定機構及人員管理通用基本規(guī)范》《品牌飾品鑒定通用技術規(guī)范》《品牌鞋服鑒定通用技術規(guī)范》已由中國出入境檢驗檢疫協(xié)會高端消費品標準化技術委員會（CIQA/TC18）組織完成起草工作，向社會公開征求意見。
（文/記者吳強）
編輯：聶琪
校對：王小明
復審：朱葉